2022年6月，检察官同办案民警再次来到案发现场

【基本案情】

2021年7月，以拾荒为业的犯罪嫌疑人刘某（轻微智力残疾）骑摩托车至湖南省新邵县某村，将摩托车停在马路边后，通过山路进入三幢废弃的土砖房，在房屋内捡拾锄头、铁耙、铁丝、废纸等物品。刘某将以上物品搬运到马路边时，村民认为刘某在实施盗窃，遂阻拦其驾车搭载废品离开。随后双方发生争吵并引发肢体冲突，双方均不同程度受伤（后鉴定一人为轻微伤）。经认定，刘某拾取的废铁、废纸市场回收价格为115元。

2021年8月，公安机关以刘某涉嫌抢劫罪向新邵县检察院提请批准逮捕，因事实不清、证据不足，该院对刘某依法作出不批准逮捕决定。2022年2月，该院经审查认为刘某的行为不构成盗窃转化的抢劫罪，依法监督公安机关作出撤案处理。2022年12月，公安机关作出撤案处理。

【履职情况】

严审细查，避免错误羁押。承办检察官通过仔细阅卷，认为此案存在证据不足、法律适用错误的问题。首先，刘某的行为是否属于盗窃需进一步查明;其次，案件中的暴力行为是否符合司法解释中“为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而实施”存在疑问;再次，刘某是否使用暴力导致他人轻微伤尚无鉴定意见，涉案金额远未达到或接近“数额较大”的标准，构罪要件均存疑。为此，检察机关以犯罪事实不清、证据不足依法作出不批准逮捕决定，并针对以上疑点发出补充侦查提纲，引导侦查取证。

实地勘查，于细微处体察案情。为查明案件真相，检察官到案发现场进行走访调查。勘查发现，涉案的三幢土砖房均挂着“闲置房”“重大安全结构隐患房屋，切勿靠近、禁止使用”等标识，刘某在墙体倒塌的房屋内捡拾了一些废旧生锈物品。检察机关认为，刘某实施的行为没有超出“拾荒”的范畴，其主观上不存在非法占有他人财物的故意，不应认定为盗窃行为。

能动履职，监督公安机关依法撤案。检察机关组织召开检察官联席会议，对现场勘查的情况以及案件事实进行研究，认为刘某的行为不符合转化的抢劫罪的犯罪构成。检察机关为维护刘某的合法权益，纠正公安机关的错误立案，启动立案监督程序，监督公安机关撤案，消除错误刑事立案对刘某的不良影响，维护司法公信公正。

融合法理情，传递司法温度。办案过程中，检察官多次走访案发地，对当地群众进行释法说理。作出监督撤案决定后，检察官组织发生肢体冲突的双方进行调解，引导双方化解心结，消除矛盾。

【典型意义】

注重依法能动履职，积极开展调查补证工作。开展调查核实是检察机关正确、有效行使法律监督职能的必要措施与手段。实地查看案发现场，有助于办案人员对在案证据的发掘、全面掌握卷宗以外的信息，更有助于办案人员建立起对案件事实的感性认识，准确把握案件定性。该案中，刘某的行为是否构成盗窃是其是否构成盗窃转化的抢劫罪的关键，但作为关键证据的现场勘验笔录不全面、不具体、不细致，不能客观反映案发现场的真实情况，影响检察机关准确定性。在此情况下，检察官深入案发现场走访调查、核证补证，补充涉案关键证据，依法查明案件事实，确保案件正确定性。

准确区分罪与非罪，依法监督纠正公安机关错误立案。检察机关在查明案件真相的基础上，对该案犯罪嫌疑人是盗窃行为还是拾荒行为有了客观认识，明确是否可以认定为“使用暴力”，准确区分罪与非罪，改变案件定性。为消除错误刑事立案对案件当事人的不良影响，确保无罪的人不受到错误的刑事追究，检察机关作出该案不构成犯罪的认定，并依法作出监督撤案的决定，纠正公安机关的错误立案，有效确保了案件的依法公正办理。

坚持监督办案与普法并重，提升案件质效。检察机关做好立案监督，不应囿于监督、止于监督。办案过程中，检察官秉持“如我在诉”的情怀，把释法说理贯穿全过程，以法为据、以理服人、以情感人，保证案件事实认定符合客观真相，当事人诉讼权利得到保障，让人民群众真正、切实感受到公平正义。该案撤销后，检察官认真落实“谁执法谁普法”的责任，多次走访案发地，以案释法、化解矛盾，同时加强法治宣传教育，提高群众法治意识，有效防控法律风险，取得“三个效果”的有机统一。